Reunificación alemana

Reunificación alemana y caída del muro de Berlín

Para los países del conjunto del bloque socialista, la profundidad de los cambios en el propio centro hegemónico parecen haber minimizado o, al menos, opacado sus propios procesos de transición. Lo ocurrido en la unión soviética significo un punto de inflexión histórica con implicaciones que se extendieron al conjunto del bloque, pero se debe reconocer que en algunos de estos países, como en los casos de Hungría y Polonia, ya se había gestado, con anterioridad, reformas parciales y avances democratizadores. En la republica democrática alemana el proceso de reunificación se inició con el éxodo dirigido hacia la republica federal alemana a través de Hungría.

Los cambios operados en los países del centro y este de Europa (con la excepción de Albania) pueden ser considerados como completos e irreversibles, y en esencia produjeron:

1.    La apertura de la sociedad tanto en el ámbito del ejercicio de los derechos ciudadanos como en el de sus contactos con el resto del mundo.

2.    El surgimiento o resurgimiento de la sociedad civil, que anteriormente había sido eliminada de la vida social y política.

3.    La transición hacia una economía de mercado mediante el restablecimiento de la autonomía de las unidades productivas, la descentralización económica, el cambio de régimen de propiedad, la privatización de las empresas púbicas y la adopción de otros mecanismos complementarios de gestión económica.

4.    El fin del sistema monolítico de partido-estado y, por ende, el desarrollo del pluralismo político en el marco de la democracia.

5.    Y la desideologización de la sociedad y el surgimiento del pluralismo ideológico y cultural.

Los actuales regímenes de China, Cuba, Vietnam, Corea del norte, Laos y Camboya, aun se autodenominan países socialistas, bajo perfiles económicos cada vez más difusos y manteniendo como rasgo común el autoritarismo y la falta de libertades individuales.

El conflicto étnico en la pequeña republica de los Balcanes se asemeja al holocausto: campos de concentración, 3 millones 600 mil desplazados, 150 mil muertos, 20 mil mujeres violadas e innumerables inválidos y mutilados, que lamentablemente alcanzan a la población infantil.

Las respuestas de la ONU, la OTAN y el gobierno de los Estados Unidos no se hizo esperar, pues a través de un ultimátum reintentaron las formulas del lenguaje diplomático como si no se comprendiera la verdadera naturaleza del conflicto.

Antes de que se cumpliera el plazo señalado (10 días), el enviado especial de la ONU, Yasushi Akashi, declara que los bombarderos no serán necesarios. Esto significaba que el retiro de armamento a un radio de 20 kilómetros de la capital de Bosnia no se cumpliera por parte de las fuerzas serbias, quedando solo bajo la observación de distancias por parte de la ONU.

El armamento pasado de los bosnios pasó efectivamente a manos de las fuerzas de paz de la ONU, dejándolos prácticamente desarmados ante sus agresores. Es por ello que la intervención de la ONU ha carecido de efectividad tanto en el militar como en lo político. Palabras de Aleska Buha, canciller de Karadzic: <<para los serbios de Bosnia más vale un suicidio colectivo que convivir con los musulmanes>>.

Bosnia-Herzegovina, símbolo de la mezcla racial y la tolerancia religiosa, pueblo <<extraño>> ante los ojos de occidente, corre el riesgo de sucumbir ante las formas más agresivas del nacionalismo, de la xenofobia enfermiza, que mediante métodos neonazis y neostalinistas podría llegar a implicar lo que la comunidad internacional rechazaría desde el punto de vista político y filosófico: la depuración étnica. Esta posibilidad, de consumarse, significaría <<la negación misma de la cultura occidental>>.